台南新樓醫院，二審遭台南高分院判賠案，顯有逾越民刑分立之嫌！~系列一~
此判決一出，引起醫界震撼，大家多把焦點放在：沒有做心臟超音波手術，為什麼有過失，且刑案已不起訴確定，怎麼還判賠等等，本文不贅述｡茲從攻防及實務面，先後提出二則供參酌：
民庭第二審的程序，重頭戲有二，一為對方若提出一審沒提過的新理由，稱為「新攻擊防禦方法」，可請法院程序上駁回｡
第二，就是爭點整理，這是二審程序一開始要做的，也就是雙方各自提出爭執，不爭執事項，然後法官在第一或第二次開庭時做整理｡此部分，比後續實體辯論更重要，因為是劃出可爭辯的範圍，而從法官敘述的文字，更可看出其初步立場｡
如本件，法官記載的不爭執事項(二)，(十一)中，均用：“…作xx檢查，並 無 所 獲…”，即要小心，斷不可因六次鑑定無過失即掉以輕心
此判決一出，引起醫界震撼，大家多把焦點放在：沒有做心臟超音波手術，為什麼有過失，且刑案已不起訴確定，怎麼還判賠等等，本文不贅述｡茲從攻防及實務面，先後提出二則供參酌：
民庭第二審的程序，重頭戲有二，一為對方若提出一審沒提過的新理由，稱為「新攻擊防禦方法」，可請法院程序上駁回｡
第二，就是爭點整理，這是二審程序一開始要做的，也就是雙方各自提出爭執，不爭執事項，然後法官在第一或第二次開庭時做整理｡此部分，比後續實體辯論更重要，因為是劃出可爭辯的範圍，而從法官敘述的文字，更可看出其初步立場｡
如本件，法官記載的不爭執事項(二)，(十一)中，均用：“…作xx檢查，並 無 所 獲…”，即要小心，斷不可因六次鑑定無過失即掉以輕心
再者，本件最令人震驚者在於，刑事判決所為認定，為民事訴訟裁判時，固可不受其拘束，此部分最高法院也有做成判例;但是綜觀近年的醫糾案件，雖然亦有不少刑事不起訴，無罪確定，且也經過醫審會n次鑑定醫療行為無過失，也判賠的…
但是，請注意！！大部分上述那些仍判賠的案件，民事庭法官針對：醫療行為本身無過失此部分，刑事庭的判定，他們還是受拘束，不會逾越此部分，自己又重新就醫療的行為“重新”審查有無過失｡也就是說，大部分刑案沒事，而民案仍判賠的法官，他們多是以：侵犯病人或家屬的知的權利，治療選擇權等，造成的精神損害，判決賠償！
但是，本件法官竟是就二位醫師當時當下的，經醫審會認定的行為，重新，自為研議，詮釋，認為有疏失，故判賠的項目，與被告醫師被判刑事有罪者相同！！而非僅有精神賠償！如此實已有過度逾越民事獨立審判原則之嫌
但是，請注意！！大部分上述那些仍判賠的案件，民事庭法官針對：醫療行為本身無過失此部分，刑事庭的判定，他們還是受拘束，不會逾越此部分，自己又重新就醫療的行為“重新”審查有無過失｡也就是說，大部分刑案沒事，而民案仍判賠的法官，他們多是以：侵犯病人或家屬的知的權利，治療選擇權等，造成的精神損害，判決賠償！
但是，本件法官竟是就二位醫師當時當下的，經醫審會認定的行為，重新，自為研議，詮釋，認為有疏失，故判賠的項目，與被告醫師被判刑事有罪者相同！！而非僅有精神賠償！如此實已有過度逾越民事獨立審判原則之嫌
Chun-Yu Lin 想用主張對方在二審提出一審沒提過的新理由，即「新攻擊防禦方法」，然後請法院在程序上駁回，這是沒用的，雖然民訴法中有這一條規定，但有實務經驗便知，沒有法官在理這個的，還是必須回歸事實面上的辯論。有一句話送給板主，法官都是先決定要怎麼判，再來找判決理由。
醫界同盟 回樓上的話，版主其實是在介紹二審開庭有兩個重點…第二個才是本案的焦點，至於第一點，只是在單純敘述…跟本案無關…不好意思｡
Chun-Yu Lin 現在這種刑事無罪或不起訴，但是民事判賠的案件好像越來越多....唉...
醫界同盟 林兄說的是…但是其實大部分民庭法官，都是用：病人與醫院間的委任關係，醫師是履行輔助人，而用債務不履行來判精神賠償｡而不是再自己重新認定，醫療行為本身有疏失
趙X 看不懂。只覺得心寒
Chun-Yu Lin 『從法官退休轉任律師的蘇清水表示，醫審會鑑定只供參考，過去法官多會採信鑑定，現在法官「會用同理心來審理」；部分醫師認為，法官不採信鑑定結果而判醫師敗訴，會讓醫療環境惡化。』其實整篇判決文寫什麼、醫審會怎麼鑑定都不是重點，這段話才是重點 !!
