此案待民事判決若出現，立即歸於乾隆花瓶默示錄
術後出血，女童父告醫護過失？
此為高雄長庚之案例，女童前年動心臟手術，成功後轉加護病房｡而似因女童身體扭動致右鼠蹊部的動脈導管接頭鬆脫而出血，經醫護處理後即穩定｡
看至此，不禁令人納悶：
手術成功，後來動脈導管接頭鬆脫出血亦很快處理，哪裡有疏失？病家針對：導管有鬆脫，大出血，日後可能會有細菌感染、影響智能發展等情事，即提出刑事業務過失傷害告訴，還告了醫護3人！
結果當然是無過失不起訴，病家又再議遭駁回，現續向一審法院提交付審判｡現因侵權行為民事賠償2年之時效將至，病家將提出民事賠償訴訟｡教醫護怎不心寒、出走？手術明明成功，而在轉往加護病房時出了狀況，醫護也已迅速處理，試問這次的醫療手術行為，何過失之有？
然被提告，檢方偵查，還是得勞師動眾開庭，送鑑定！這兩年期間的訴訟糾葛，扼殺了多少救人熱情！
在此提出：
1.民刑事審理程序，原則不同｡還好有委任訴訟代理人，不用自己到庭｡但是，千萬小心，別因為刑案沒事，就掉以輕心，所以針對：要否再送鑑定？鑑定的項目，問法，律師的書狀都需注意｡
2.此案如上所述，手術成功，之後到目前又無其他併發症，病家當時提告遭不起訴後，即應視情形提出誣告訴訟，以減少對方一直再議的狀況發生｡
3.刑事交付審判，是就再議遭高檢署駁回後，向一審刑庭提出的聲請，類似再審的模式，先為書面審查，若無理由即駁回｡
Welsper Xiao 關於第二點很不建議。一來這種反提誣告在司法實務上幾乎都會不起訴（誣告只處理「捏造」事實，不處理「誤會」事實），二來「效法」家屬以刑事提告作為對抗手段，某種程度也會影響社會觀感跟之後永續的醫病關係。再議是告訴人的法律權利，也是作為監督檢察官不起訴處分是否合理合法的機制，不需要這麼大驚小怪。
23小時
醫界同盟 蕭兄所言甚是
所以上黑名單是最直接的方式
23小時
Roger Chuang 所以我們只有挨打的份，即使病人或家屬因誤會告我們，我們只能吞下去嗎？支持提誣告，以正視聽。
23小時
醫界同盟 重點不在大驚小怪｡而在制度規定上，再議無次數限制｡如此，無異無限制讓病家以刑逼民，且耗費司法資源｡
23小時
Roger Chuang 是的，病人或家屬因誤會提告，都已經不起訴，家屬還提再議，這就不是誤會的問題，這不提誣告，什麼時候提誣告，沒完沒了再議下去嗎？
22小時
Roger Chuang 這種救人還被告的苦，不是醫護人員，我覺得是無法理解的。要講社會觀感，一堆政治人物做事情之前，他們怎麼不在意自己可能給人的社會觀感很差? 提誣告是捍衛自己，社會觀感能當飯吃嗎？提誣告也是當事者的權利，不用大驚小怪。
鄭希彥 此等讓醫病雙方關係惡化的困境，應如何謀求解決知道？
沒有留言:
張貼留言