供喜歡推自費檢查的醫院及身不由己的參與醫師參考
未主動告知新生兒聽力篩檢報告，4年後訴請醫師及院方賠償，高院逆轉判賠80萬？？
此為近日桃園聖保祿醫院二審高院(103年度醫上字第16號)之判決｡本案原於桃園地院一審，認新生兒於96年1月出院後，未於2月8號回診，故醫師無主動告知義務，而駁回對方的請求｡
觀諸高院二審法院改判理由，實有爭議｡雖因判賠金額低於150萬，醫師已無法再上訴第三審，然仍說明如後，以供參酌：
1.關於醫師有無主動告知篩檢報告此部分，醫師全聯會於101年11月7日之函文釋明，醫師如有醫囑請病人返院，病人未回診，即無主動告知之義務｡
本案醫師以：出院許可證記載96年2月8日約診為證｡豈料高院竟以：醫師無法提出曾交付約診時刻表予對方此理由，而否定醫師有約診！此項認定不僅已與一般醫院之約診流程相違背，更不符常情，蓋：
約診時刻表當時醫師若已交給對方，不在醫師處，則要醫師如何”證明”有交付？實有違誤！
2.高院另以：當時醫院因新生兒聽力篩檢無立即生命危險故未”納入登記追蹤”此原因，遭桃園縣政府衛生局裁罰5萬元行政裁罰為由，即認定：對方主張醫師未約診聽取報告，亦未以電話或寄發方式告知篩檢報告，自屬可信？此項認定，尤屬無稽，因自醫院遭裁罰的事由觀之，並不能代表，證明，被告醫師未為約診！
3.況且，高院置明確，常規的出院許可證記載於不顧，反而用上述2個間接，不相關聯的理由，做為判賠依據，實難令人甘服。
4.由此案例，再次提醒大家：
在病歷或看診記載，約定回診，哪怕只是一行字，證明我們已有告知，要求病人注意，即自己無過失，十分重要｡
鄭X軒 有預約回診 自己不去聽報告 怪誰？ 而且每天跟孩子相處 三歲才發現有點離譜啊
昨天 16:55
Wang Yi-Jui 司法人再這樣秀下限，只會讓醫療崩潰再加速阿.....
昨天 17:10
蔡X董 醫界就只能在這裏講ㄧ講嗎？沒有其他的方法嗎？
昨天 17:29
陳X光 我的淺見
猜
1.被告律師答辯
未即時告知，和成聽障
無相當因果關係
那是先天性的
就算要處理，也是要幾歲？以後，才能用人工電子耳吧？
6 · 昨天 17:39 ·
已編輯
陳X光 會吃悶虧?
衛福，撥預算
為了早期診斷
小兒科，耳鼻喉科都可吃到預算
很好吃，很補，
但，要負責任
耳鼻喉科醫師一定知道，診斷出疾病和是否能立刻處理，有時間差，急不得？
所以沒有所謂的，因沒即時告知，所以聽障?
只有所謂的早一點，晚一點處理罷了
至於小兒科醫師要分食大餅，又不想背責，
建議，檢驗前書面寫好，會請轉耳鼻喉科處理
昨天 17:38
醫界同盟 觀諸判決內容，對方知道數年後提告，在因果關係上他們會較弱，所以，在二審他們花很大的功夫，函詢，找文獻證明，2，3歲前，很難發現，所以…當時新生兒的篩檢就很關鍵重要…
我們醫師方朋友這邊，版主再次提醒大家：一審勝訴後，還是不能大意，或只用原有答辯方向…
開庭時法官問的重點在變時，就要注意…
還有…訴訟就是訴訟，有它攻防的證據法則，而不是一直往：醫師醫學的角度寫，鑽…比如本案的約診這件事，就是個例子｡
昨天 17:41
陳X光 衛福每年多撥出
一大筆預算給新生兒篩檢
一定有它的重要性
台灣的醫療院所
若把所有的檢查----
例行健檢?
大乳口檢查？
當做好吃，可吃，不無小補的費用?
案例只怕會越來越多
昨天 17:48
Faye Huang 不能上訴第三審，但可以在期限內於高院申請再審。有沒有電腦預約紀錄，可以確認當日對方有預約回診，但沒有返診的證明。
昨天 18:35
Hanping Chuang Ting-Chun Liu 以後急診門診住院篩檢，一定都要掛回診，出院注意事項一定要寫滿滿!
昨天 19:48
Ting-Chun Liu 我都會寫阿，沒辦法現在很多病人聽不懂人話...我是防衛性醫療的支持者...
昨天 20:05
Chenchi Tsai 太扯～～
21小時
Eugenia Huang 1.聽障是先天造成的.2.到3歲才發現..父母沒有失職?
18小時
Hsiao-Yun Ting 我記得好像只有病理報告有一定要通知到的義務
15小時
陳X光 大錯特錯
7小時
Alex Chern 還有TB啊
14小時
Hsiao-Yun Ting TB也是patho的報告
14小時
醫界同盟 各位醫護朋友…本案高院法官，或是對方律師的論點，並不是單純只跟：有無要主動報告有關…
把判決理由和其邏輯簡化些，就是：
篩檢出有異常要報告此部分，屬於醫療法規定的醫療行為，故依民法委任方面的規定，醫師需盡善良管理人注意義務…
這樣大家有稍微明白一些些嗎？
14小時
陳X光 訴訟
就是回歸法律的基本麵
7小時
醫界同盟 因此才會以此文提醒，告訴大家：
訴訟攻防中，醫學內容和平常醫護朋友的處理流程本身，並不全然是訴訟上證據的重點｡
14小時
Hsiao-Yun Ting 考試引導教學，訴訟引導醫療｡
反正法官要什麼，我們就做什麼｡評鑑嘛，大家最會了，不就文書工作 XDDD 任何東西都來個一式兩份，簽名簽到昏倒這樣｡
13小時
醫界同盟 謝謝妳用幽默的方式，讓大家明白！！
6小時
Hsiao-Yun Ting 仍然不是很明白｡這有適用委任的狀況嗎？（不太清楚民法委任的定義）
其實不管法官怎麼說，我認為都還是需要不斷的質疑，不要 法官說這違反某某法，聽起來好像有道理，就相信了｡很多法官的認事用法是有問題的…
14小時
· 已編輯
醫界同盟 妳寫的沒錯…就是要提出來，大家討論
14小時
陳X光 講白了
訴訟上的贏家
常不是專業麵上贏
而是訴訟麵贏
法官專業不懂，可以不鳥您
但
法律麵的問題，他必須回答，也就是判決文的內容
對造律師，在法律麵上的強攻，可以完全彌補醫療專業上的不足
但
醫療專業的鋪天蓋地，却挽回不了法律麵的傷害
7小時
陳重光 民法
528一一一552
7小時
醫界同盟 陳重光兄說的太好了！
6小時
Jack Shen 建議小編去看完整的判決書
因為有部分情況.你們轉貼的內容沒寫出
這些情況對照之後.會有很大不同的看法改變喔
至少我個人看的感覺是判決沒錯
12小時
陳重光 講白了
訴訟上的贏家
常不是專業麵上贏
而是訴訟麵贏
法官專業不懂，可以不鳥您
但
法律麵的問題，他必須回答，也就是判決文的內容
對造律師，在法律麵上的強攻，可以完全彌補醫療專業上的不足
但
醫療專業的鋪天蓋地，却挽回不了法律麵的傷害
7小時
醫界同盟 回樓上上…
我們都是全部看完才寫的…
謝謝你｡但我們是以…醫師攻防的角度切入｡
6小時
醫界同盟 非常感謝
陳重光兄的說明｡就是這個意思…希望大家了解｡
6小時
Sandy Yuan 但醫師有預約下次回診，也有記錄，病患卻無回診就醫…台灣醫師病人那麼多，怎麼可能做到「病患自己不回診，還要打電話告知報告異常」這件事？
說穿了，家屬根本不在意這份報告，但卻等孩子大了才發現異常。基於內心的愧疚或自責，硬是把責任怪罪於醫療人員。
42分鐘
沒有留言:
張貼留言