自費動120萬元手術後死亡，榮總醫師挨告？
一，此為發生在台北榮總心外之案件，家屬主張：醫師「明知」其父已高齡92歲，竟仍「鼓吹」父親進行心臟瓣膜置換手術，卻「未告知」如果瓣膜無法定位，需改行傳統胸前手術，「僅稱」是以微創手術及半身麻醉進行等，而害死父親｡
二，然因病患是重度主動脈瓣膜疾病，故本就有動瓣膜置換術的必要，並非醫師未審慎評估即「鼓吹」，況且術中發生心律不整，會改行傳統胸前手術此部分，不僅手術同意書有記載，醫師於術前尚有用投影片，向病人及家屬再次說明一小時，家屬也同意才動手術｡
故醫審會鑑定結果，認為：
病人狀況動瓣膜置換手術符合醫療常規，且有說明，評估，士林地檢署乃為不起訴處分｡
三，本案對方仍可在7日內提出再議｡故有下列想法在此與各位分享：
1.對於自費手術，病人及家屬通常會有較高之期待，但實則手術風險並不會因而降低，所以說明義務的存證，非常重要｡
2.在本件醫師並無「明知」病人高齡，仍「鼓吹」動手術之情，術前更已在手術同意書及投影片中詳細告知：若有狀況會改行傳統手術，足見告訴人所指控之「明知…鼓吹」及「未告知」等說詞，即與事實不符，可考慮反告誣告罪或民事精神賠償，雖然成功率不高，但應可降低或減少對方不斷提起再議的情形｡
鄧X雄 病人最會說故事了
11月3日 22:32
Sophie Chen 誣告，損害名譽，……等等。
11月3日 23:23
醫界同盟 民事的非財產上損壞賠償，如：讓醫師名譽受損，努力救人，清楚解釋還遭指控的精神痛苦，求償金額150萬元以上，可以到3審…對方自己出庭或請律師，也是要奔波｡
11月5日 17:34
沒有留言:
張貼留言