啟示：
1.法官同意醫師也是人，半夜開完刀也要休息，就算要Reopen也要有反應時間，講疏失不能無限上綱。
2.一般手術前之告知項目應不致於包含到所有手術步驟之細節，像『血管分枝阻斷方式選擇』；而且事實上有無說明，由病歷中無法得知。就算未說明，似與醫療常規尚屬無違。
3.把血管夾扯進來隱然有要發動對醫材公司訴訟的味道；請國內廠商自求多福，做好防禦。
4.對方告你的理由再怎麼無理，你都必須耐著性子一項一項回應，連European Journal of Cardiothoracic Surgery、Kirklin
Textbook都要搬出來，甚至請翻譯社譯成中文，並在出處加上記號方便法官及醫審會閱讀。
5.『醫療準則』、『醫療常規』、『醫療水準』、『學問層次的醫療水準』、『實踐層次的醫療水準』傻傻分不清。無論如何，衛生署自己轄下的醫審會必須做好把關動作，不要醫醫相害。同時，我們可能要教會法界：在台灣只有『健保支付標準』，以後只會離一般水準更遠，何苦為難？？應追究國家責任。
6.莫忘送鑑定還有各家醫學會之選擇；鑑定事項更要與己方律師及對造折衝樽俎。
7.此次法官同意『Morphine prn
use』醫囑之合法性；只可惜它不是判例，哪天要被推翻就不得而知了。
8.醫師團體防禦術之建立，為何需要依賴媒體爆料之醜化？更不用等醫事法教授在研討會上諄諄教誨，早就應該在我們的團體中逐步形成共識，大家才能趨吉避凶
沒有留言:
張貼留言