12次產檢(實則為15次)未查出嬰缺3肢？
一，該案例為新北地方法院103年度醫字第8號判決，於4月11日宣判，歷時近3年，刑案於104年已獲不起訴處分，經對方提出再議，亦遭駁回確定｡故對方係民刑事併進，醫師壓力之大，可想而知｡
刑事偵查程序中醫審會詳盡之鑑定報告，居功厥偉｡
二，然而過往有不少案例，在刑事檢方為不起訴處分後，到了民庭，法官常不尊重，或選擇性適用鑑定報告，無限上綱附隨義務，而以「債務不履行」為由判決醫師仍需賠償｡
三，但本件法官尊重鑑定報告意見，即：
1.醫師產檢所用之Leve 11超音波，僅
用以檢測胎兒之成長狀況，而非異 常偵測｡
2.羊膜穿刺檢查，旨在檢查染色體異 常，無法達到檢測肢體缺損之要求｡
3.先天肢體缺損畸形，幾乎皆為偶發 事件，無法預測及加以注意預防｡
4.孕婦健康手冊係提供孕婦對孕期與胎兒狀態有更充分瞭解，並非約束醫師必須依照該手冊之所有項目做評估
四，法官進而於判決理由中闡述表明：
「雖該給付之安全性或療效囿於醫學科技之有限性，不能精準滿足病患或家屬之期望，仍應認醫療提供者已為善良管理人注意義務，並依債之本旨提供服務，而難謂有何疏失」，駁回原告150萬元之精神賠償及近660萬元莫名之人力照顧費，”語言治療費”等請求，實值喝采｡
祈二審仍能持續此縝密之因果關係認定！
沒有留言:
張貼留言