病人死亡被認定係抽脂手術所致，遭判刑2年，再次證明：病歷，手術紀錄的重要，是不分診所醫院和醫美的！
本案為高雄地院104年度醫訴字第1號判決，想必醫護朋友應十分震驚｡然而此判決不僅連在法界都難得一見，理由亦論述詳盡，特將重點及特殊處說明如下，供大家參酌：
1.本件檢察署原已為不起訴處分，經病家向高檢署提出再議也被駁回，所以在10日內他們又向法院提出交付審判的聲請｡
特別的來了：上述案件經地檢，高檢都不起訴，告訴人可再額外向法院聲請交付審判的狀況，從91年修改刑事訴訟法後，成功地讓法院再開庭審理的機率，連萬分之一都不到，很難成功｡這件是版主看過第二件，但共通點是，都是被害人死亡的情形｡先告訴大家這點，所以法官才會在判決一開始載明：經本院裁定准予交審確定後，視為提起公訴｡
2.再者，本案分別由法醫研究所和中山大學鑑定死因，前者認係溶脂手術後出現心血管疾病發作死亡，後者認係肺栓塞，由此小地方可見雙方攻防之精彩！因為：
雖然二個都是抽脂手術常見的併發症，但是關鍵在於，若是肺栓塞，因它術後較難發現，且也沒有一定的時間進程，所以就算醫師有做到術後監測病人狀況，也難避免！如此就較無：應注意，未注意的狀況｡且醫審會表示：此二者他們無法確定為何｡
大家注意！此時在實務上法官大多會採法醫的見解，因為法官認為法醫是直接接觸，觀察鑑驗標的(即大體)作為其鑑定判斷的依據｡所以本案法官認定死因是溶脂術後併發心血管疾病｡
3.而因術後25分鐘，醫師僅和他打招呼，詢問，見無異狀，即讓病人出院｡然於出院後3個小時其生命徵象之變化進程即已惡化嚴重，且在此時間內病人均在休息睡覺，並無其他事故或從事劇烈運動，又非瘁死，因此法官認定病人因抽脂手術產生的出血，引發血氧濃度過低之缺血程度，進而誘發心肌梗塞，在本件手術完成時即已開始，而因病歷中，病人術前術中術後之生命徵象數據毫無記載，醫師又只有以和病人交談，目視之方式觀察，法官實無法認定醫師沒有過失｡
4.自本案再提醒大家：
A .千萬不要說，上次他抽脂也是這樣啊！
因如此只會更令法官感覺你在迴避本次事件的陳述，還認為你都沒手術紀錄，對抽脂手術之執行均未持謹慎的態度｡
B .一般牙醫，醫美診所手術都較簡略｡在此建議大家，起碼術前術後檢測病人的生命徵象紀錄，或手術施打麻藥的計量等要記載｡
沒有留言:
張貼留言