醫界同盟 + 乾隆花瓶默示錄: 用胃癌切除術後因肺炎死亡之機率，做為損害賠償金額判定之標準？

2016年3月31日星期四

用胃癌切除術後因肺炎死亡之機率，做為損害賠償金額判定之標準？

此案為署立基隆醫院之案件(台灣高院104年度易上字第7號)，被告醫師在替病人做完切除手術後，第19天時病人有腹脹，痰多等現象，經照胸部X光，懷疑肺部感染，卻未進一步安排做腹部超音波或電腦斷層檢查，至未發現腹部膽汁滲漏，終至病人最後因敗血症而死亡｡此案件雖然判賠金額24萬元不高，然其中實有值得討論，注意之處：

1.此案件病家先提出刑事告訴業務過失罪，不起訴後經再議發回仍為不起訴處分｡因為刑案偵查的重點，在於：

被告醫師的手術及之後發現肺炎感染時的處置，有無符合醫療常規｡易言之，刑事乃採較嚴格的因果關係認定，則醫師未安排超音波等檢查，並非直接導致敗血症之原因，而醫審會又認未排超音波等檢查，未違反醫療常規，故刑事部分沒事｡

2.在民事部分，因醫審會報告還有表示：早一步安排診斷性影像學檢查係屬必須，故認定醫師仍有注意義務之違反，致病人喪失及早發現，提高存活之機會。

由上可知，民刑事在每個各案，斟酌審查的過失，注意義務之違反，不見得標準皆相同｡所以，已提醒過大家很多次，

刑事就算不起訴，在民事求償這兒，不能就掉以輕心！

3.病家求償60萬元(喪葬費+精神賠償)，法官判醫院和醫師連帶賠償24萬元，竟是以：醫師主張術後肺炎發生致死的機率為60%，就認定過失比例為40%，且未說明如此認定之原因，又非一般損害賠償之審酌標準，有輕率之情｡

自由時報

陳X鴻這是三審定讞？我們要忍受這樣輕率的判決？

Tzu-Chien Cheng 第3.太草率,扣掉致死率就等於過失比率太過鬼混...但是死人只賠24萬,從自我安慰的角度上: 賽翁失馬...

醫界同盟謝謝大家的補充｡

這案件金額未超過150萬…只能2審定讞

陳X鴻台灣人的悲哀...併發症或死亡可以告醫師，但不合理的判決要找誰申訴？