再談業務過失致傷(告訴乃論)和業務過失致死(非告訴乃論)的差別！
昨日評論台中高分院判決放射科醫師被改判6個月刑責案件，現在跟大家說明更具體，清楚些：
該案件被害人家屬開始只有向一審法院直接提起自訴，告訴醫師業務過失致死罪，一審判決無罪，故家屬上訴到高院，二審｡這邊請注意！因為家屬在開始的一審就沒提過過失傷害的告訴，所以傷害部分根本 未經過合法提告！而到了高院，二審時，仍然一樣，也就是：審理的範圍，僅有：過失致死部分！至於傷害部分，因到二審時早已過了6個月告訴期間，縱使家屬想提告，也已過告訴期間！
綜上所述，因此，二審法院若亦認定醫師無過失，也只能維持原審判決，即被告無罪之判決，因過失傷害部分未經告訴，法官根本不能判該罪！也不能用：變更起訴法條之理由！因：傷害部分是告訴乃論，未經告訴就不能受理審酌！特再說明如上！
昨日評論台中高分院判決放射科醫師被改判6個月刑責案件，現在跟大家說明更具體，清楚些：
該案件被害人家屬開始只有向一審法院直接提起自訴，告訴醫師業務過失致死罪，一審判決無罪，故家屬上訴到高院，二審｡這邊請注意！因為家屬在開始的一審就沒提過過失傷害的告訴，所以傷害部分根本 未經過合法提告！而到了高院，二審時，仍然一樣，也就是：審理的範圍，僅有：過失致死部分！至於傷害部分，因到二審時早已過了6個月告訴期間，縱使家屬想提告，也已過告訴期間！
綜上所述，因此，二審法院若亦認定醫師無過失，也只能維持原審判決，即被告無罪之判決，因過失傷害部分未經告訴，法官根本不能判該罪！也不能用：變更起訴法條之理由！因：傷害部分是告訴乃論，未經告訴就不能受理審酌！特再說明如上！
醫界同盟 版主事務所最近有一類似案例：
對方提告恐嚇罪，經起訴後，在一審法院這裡，法官認為我方當事人頂多是講話難聽，只有公然侮辱罪的問題，所以當庭問：要否就公然侮辱部分認罪？
我們隨即表示：公然侮辱是告訴乃論罪，又早已過6個月的告訴期間，所以，當然不認罪！
對方提告恐嚇罪，經起訴後，在一審法院這裡，法官認為我方當事人頂多是講話難聽，只有公然侮辱罪的問題，所以當庭問：要否就公然侮辱部分認罪？
我們隨即表示：公然侮辱是告訴乃論罪，又早已過6個月的告訴期間，所以，當然不認罪！
陳X年 看來我的直覺是正確的
沒有留言:
張貼留言