四名急診醫師遭判刑五個月案件，本週引起醫界之極大震撼，事後諸葛之觀感再起…現尚能上訴第三審，望四位醫師不要放棄！茲將看完判決後之意見析述如后，以供參酌：
1.判決中一再指謫四名被告違反醫療常規，然殊不知其才違背論理法則，經驗法則！蓋主動脈剝離本即係突發性甚高，難以預測之病症，且法官亦有引鑑定報告意見而表示，主動脈剝離手術死亡率“高達”10至30，若發生其他併發症死亡率更高，則本件病人最後死於主動脈剝離破裂，就四名”之前“治療的醫師而言，是否具不可避免性，難以預見性，原審俱未詳加細究，逕維持原判，即不無可議之處｡
2.次按，病人縱使進出兩家醫院急診三次，其每次主訴均係腹痛，然而腹痛原因何其多，故四位醫師皆於當時依病人之狀況，主訴，檢查，找尋病因，給與治療，亦即，他們四位當下皆有就：腹痛此病症，做治療及檢查，病人“當時”症狀亦減緩始會出院，徵諸上情，四名醫師並無判決所謂「消極不為必要之詢問，檢查，會診醫療作為而延誤治療之時機」之情！故豈能因
嗣後病人死於主動脈剝離，即反推，質疑醫師“當時”未進一步詳細做病史詢問及身體檢查，重新判斷是否需緊急進行電腦斷層掃描檢查或會診相關專科醫師，有所疏失？而違反法官所認定之醫療常規？
1.判決中一再指謫四名被告違反醫療常規，然殊不知其才違背論理法則，經驗法則！蓋主動脈剝離本即係突發性甚高，難以預測之病症，且法官亦有引鑑定報告意見而表示，主動脈剝離手術死亡率“高達”10至30，若發生其他併發症死亡率更高，則本件病人最後死於主動脈剝離破裂，就四名”之前“治療的醫師而言，是否具不可避免性，難以預見性，原審俱未詳加細究，逕維持原判，即不無可議之處｡
2.次按，病人縱使進出兩家醫院急診三次，其每次主訴均係腹痛，然而腹痛原因何其多，故四位醫師皆於當時依病人之狀況，主訴，檢查，找尋病因，給與治療，亦即，他們四位當下皆有就：腹痛此病症，做治療及檢查，病人“當時”症狀亦減緩始會出院，徵諸上情，四名醫師並無判決所謂「消極不為必要之詢問，檢查，會診醫療作為而延誤治療之時機」之情！故豈能因
嗣後病人死於主動脈剝離，即反推，質疑醫師“當時”未進一步詳細做病史詢問及身體檢查，重新判斷是否需緊急進行電腦斷層掃描檢查或會診相關專科醫師，有所疏失？而違反法官所認定之醫療常規？
Jacob Sh Tan 如此判決，只有神能無罪！
Kuan-Ta Wu (據說也是醫師)的家屬對這疾病的認知是可以治癒不會被誤診。所以找來「公正第三者」，請注意引號，因此話說回來能判五個月加上醫界力挺已是萬幸。
谷X泰 現在之法官大都以其主觀論罪，此判例加速醫病關係之惡化
胡X翔 ~當今醫師不得不面對法律議題~
醫學已死。
醫學聖經Harrison Textbook of Medicine在書首說，「醫學，不僅僅是科學，同時也是藝術」。
當世人以法律的放大鏡，檢視著達文西。我只能說，藝術已死。
藝術既死，醫學焉附。
聯合報，台中市蔡姓女子車禍骨折，到沙鹿光田醫院就醫，骨科醫師未告知診療風險，直接徒手拗蔡女腳膝蓋導致髕骨骨折。最
醫學已死。
醫學聖經Harrison Textbook of Medicine在書首說，「醫學，不僅僅是科學，同時也是藝術」。
當世人以法律的放大鏡，檢視著達文西。我只能說，藝術已死。
藝術既死，醫學焉附。
聯合報，台中市蔡姓女子車禍骨折，到沙鹿光田醫院就醫，骨科醫師未告知診療風險，直接徒手拗蔡女腳膝蓋導致髕骨骨折。最
高法院認定，醫師雖無醫療過失，但醫師未盡告知義務，判決骨科醫師和醫院連帶賠償蔡女50萬元精神慰撫金。
不想就法論法，因為我是非典法律人。
很難就有限事實把法律說清楚，就像很難以短文把醫學說明白。然而，我想說出另一面的故事。
我認識周醫師，他是我同學。
如何優秀，全班近一百五十位實習醫師，只有十位能在台大實習；實習完，能被台大留下來的拔尖三位之一；也撐完艱難的住院醫師訓練，六年後，升到總醫師；在人生的最菁華，技術的最巔峰，他選擇返鄉奉獻；因為，他是台中人。
由於，台灣的法律制度，將醫療行為視為侵害；「以刑逼民」，成為醫療糾紛的標準步驟，「醫糾刑事化」已成瘟疫。
醫者，以救人為出發點，與傷人或殺人的動機，截然不同，但行為的法律評價卻都適用刑法，同一「論罪」。有人譏諷台灣醫界是世界第一的黑幫組織，被列為刑事被告的醫師其比例之高，竟勝過所有犯罪集團。
「瘟疫」，如何防治，何如「免疫」？確有修法必要。
有人提出「醫療行為除罪化」，沒有共識；有人說「醫療行為適用阻卻違法」，達不到公約數；朝野協商結果，政治妥協，醫法兩傷。草案中，修了醫療糾紛的民事訴訟程序—醫療爭議涉訟比照刑事訴訟—免裁判費。
白話之，就是「免錢」，變相鼓勵興訟。
「醫糾刑事化」，表面原因是醫糾適用刑法，背後的「激勵因子」是刑事訴訟免裁判費。既然「免費」，那就不告白不告，告輸沒輸贏，告贏有賺頭。況且，醫師怕麻煩，也怕影響名聲，往往輕易和解，「和解金」成了另類「誘引因子」；藉冗長磨人的訴訟程序，逼使醫師「破財消災」，這也就是「以刑逼民」的基本機轉路徑。
訟者，凶也。
立委諸公，深諳此理，欲疏導告刑事為告民事，那就醫事爭議涉訟都「免錢」；有醫糾，想告刑事也好，想告民事也好，通通「免費」大放送；違反了民事訴訟「使用者付費」原則，除了形成「一部法，兩標準」外，醫糾案件還會爆增，浪費訴訟資源，消耗社會成本，消磨醫者熱忱，防衛醫療盛行，民眾僥倖日增，全民皆輸。
台中，先前也出了一個驚世醫糾判決。酒駕撞傷人的駕駛人，跟傷者家屬以數十萬和解，幫傷者開腦的神經外科醫師，因救人不成，傷者成為植物人，法官判醫師賠4300萬；聽說，該醫師已經封刀
不想就法論法，因為我是非典法律人。
很難就有限事實把法律說清楚，就像很難以短文把醫學說明白。然而，我想說出另一面的故事。
我認識周醫師，他是我同學。
如何優秀，全班近一百五十位實習醫師，只有十位能在台大實習；實習完，能被台大留下來的拔尖三位之一；也撐完艱難的住院醫師訓練，六年後，升到總醫師；在人生的最菁華，技術的最巔峰，他選擇返鄉奉獻；因為，他是台中人。
由於，台灣的法律制度，將醫療行為視為侵害；「以刑逼民」，成為醫療糾紛的標準步驟，「醫糾刑事化」已成瘟疫。
醫者，以救人為出發點，與傷人或殺人的動機，截然不同，但行為的法律評價卻都適用刑法，同一「論罪」。有人譏諷台灣醫界是世界第一的黑幫組織，被列為刑事被告的醫師其比例之高，竟勝過所有犯罪集團。
「瘟疫」，如何防治，何如「免疫」？確有修法必要。
有人提出「醫療行為除罪化」，沒有共識；有人說「醫療行為適用阻卻違法」，達不到公約數；朝野協商結果，政治妥協，醫法兩傷。草案中，修了醫療糾紛的民事訴訟程序—醫療爭議涉訟比照刑事訴訟—免裁判費。
白話之，就是「免錢」，變相鼓勵興訟。
「醫糾刑事化」，表面原因是醫糾適用刑法，背後的「激勵因子」是刑事訴訟免裁判費。既然「免費」，那就不告白不告，告輸沒輸贏，告贏有賺頭。況且，醫師怕麻煩，也怕影響名聲，往往輕易和解，「和解金」成了另類「誘引因子」；藉冗長磨人的訴訟程序，逼使醫師「破財消災」，這也就是「以刑逼民」的基本機轉路徑。
訟者，凶也。
立委諸公，深諳此理，欲疏導告刑事為告民事，那就醫事爭議涉訟都「免錢」；有醫糾，想告刑事也好，想告民事也好，通通「免費」大放送；違反了民事訴訟「使用者付費」原則，除了形成「一部法，兩標準」外，醫糾案件還會爆增，浪費訴訟資源，消耗社會成本，消磨醫者熱忱，防衛醫療盛行，民眾僥倖日增，全民皆輸。
台中，先前也出了一個驚世醫糾判決。酒駕撞傷人的駕駛人，跟傷者家屬以數十萬和解，幫傷者開腦的神經外科醫師，因救人不成，傷者成為植物人，法官判醫師賠4300萬；聽說，該醫師已經封刀
這就是「司法正義」。
無醫療過失，也要賠償精神損害。「無過失，仍須賠」的消費主義，不知不覺中，侵佔了醫療的神聖殿堂，啃蝕了法曹們的腦神經，瀰漫至社會集體潛意識，滲透入病人的投機心理，吸吮著醫者的熱血；我的同學，在這幾年的訴訟折磨下，意志消沉，萌生退意。一樣，在人生的最菁華，技術的最巔峰，他考慮返鄉退引。這就是我們要的「形式正義」。
台北大學的鄭教授，提出過「攔截理論」。假設，北韓的金統領，對東京發射一枚導彈，美軍艦在東海，基於軍事協防，及時對導彈發射兩枚攔截飛彈，第一枚沒命中，結果攔截飛彈落在京都，造成傷亡，第二枚雖擊中導彈，卻未能完全摧毀，一同墜落大阪，也有死傷。日本政府會告美國要賠償嗎？
「醫療行為」是一種「攔截行為」，也就是「人道行為」。法律，卻去分析其
「因果關係」而「論罪」、「論罰」，違背了人性與醫療本質。
「病人」是「帶病」才來醫治，「帶病」如同「導彈已發射」，不攔截，有不可測的結果；「醫療」是出於人道救助的一種「攔截」；「攔截」有「必然」成功嗎？能「保證」嗎？「醫療義務」並非「醫好義務」，「醫療」本質就充滿「不確定性」與「高風險性」，所以，醫師原本對「疾病」就有「醫療裁量權」，這也是「醫學」屬於「藝術」的部分；如同「發射攔截飛彈」就是「軍事裁量權」，本質就充滿「不確定性」與「高風險性」，這也是「軍事」屬於「藝術」的部分，否則那來「用兵如神」？
在面對「不確定性」與「高風險性」時，根本沒有所謂的「醫療常規」；因為若有「醫療常規」，即是認為「疾病可確定預後」與「風險可完全控制」；一旦發生其他結果，就再次反覆修正「醫療常規」，看看這幾年，「醫療常規」一直不斷修改，正是此種思維的產物。然後無限上綱，「醫療義務」就趨近「醫好義務」，醫師「責任」也就趨近「無限大」。只要「攔截不成功」，發生「醫療損害」，醫師要完全負責，縱使「無過失」，也要賠「慰撫金」；只要你沒說風險的機率有多少，就算你未盡告知義務，該罰。美國固然須要告知日本，攔截不成功的風險機率；然而，若因機率高低，就放棄攔截，任導彈落在東京？
機率，對「一次事件」是沒有意義的；對單一事件，發生與不發
無醫療過失，也要賠償精神損害。「無過失，仍須賠」的消費主義，不知不覺中，侵佔了醫療的神聖殿堂，啃蝕了法曹們的腦神經，瀰漫至社會集體潛意識，滲透入病人的投機心理，吸吮著醫者的熱血；我的同學，在這幾年的訴訟折磨下，意志消沉，萌生退意。一樣，在人生的最菁華，技術的最巔峰，他考慮返鄉退引。這就是我們要的「形式正義」。
台北大學的鄭教授，提出過「攔截理論」。假設，北韓的金統領，對東京發射一枚導彈，美軍艦在東海，基於軍事協防，及時對導彈發射兩枚攔截飛彈，第一枚沒命中，結果攔截飛彈落在京都，造成傷亡，第二枚雖擊中導彈，卻未能完全摧毀，一同墜落大阪，也有死傷。日本政府會告美國要賠償嗎？
「醫療行為」是一種「攔截行為」，也就是「人道行為」。法律，卻去分析其
「因果關係」而「論罪」、「論罰」，違背了人性與醫療本質。
「病人」是「帶病」才來醫治，「帶病」如同「導彈已發射」，不攔截，有不可測的結果；「醫療」是出於人道救助的一種「攔截」；「攔截」有「必然」成功嗎？能「保證」嗎？「醫療義務」並非「醫好義務」，「醫療」本質就充滿「不確定性」與「高風險性」，所以，醫師原本對「疾病」就有「醫療裁量權」，這也是「醫學」屬於「藝術」的部分；如同「發射攔截飛彈」就是「軍事裁量權」，本質就充滿「不確定性」與「高風險性」，這也是「軍事」屬於「藝術」的部分，否則那來「用兵如神」？
在面對「不確定性」與「高風險性」時，根本沒有所謂的「醫療常規」；因為若有「醫療常規」，即是認為「疾病可確定預後」與「風險可完全控制」；一旦發生其他結果，就再次反覆修正「醫療常規」，看看這幾年，「醫療常規」一直不斷修改，正是此種思維的產物。然後無限上綱，「醫療義務」就趨近「醫好義務」，醫師「責任」也就趨近「無限大」。只要「攔截不成功」，發生「醫療損害」，醫師要完全負責，縱使「無過失」，也要賠「慰撫金」；只要你沒說風險的機率有多少，就算你未盡告知義務，該罰。美國固然須要告知日本，攔截不成功的風險機率；然而，若因機率高低，就放棄攔截，任導彈落在東京？
機率，對「一次事件」是沒有意義的；對單一事件，發生與不發
生，是依「全有全無律」；「車禍骨折」發生，導彈已經發射，沒明白告知治療有3%的再骨折風險，就算是已違反告知義務？3%的風險，只是以前的一百次相類治療，發生3次再骨折，根本與此次治療不相關，並不會改變須要醫療的事實，也不影響選擇繼續醫療的決定，一旦你選擇不治療，是放棄治療；一旦你選擇治療，治療就是一次；若治療時發生了再骨折，就是100%，沒發生就是0，這就是全有或全無律，完全不是3%的問題。
再者，明白強調3%風險，依照心理學理論，這是暗示醫師對自己醫術沒信心，否則何以須要特別說明這3%風險；如此，豈不破壞了醫病關係，造成醫病不信任，對病情是否有利？對醫糾的發生可能性是增是減？特別是病情不明確，不搏沒機會，反而不該談失敗機率，而該鼓勵病人，增加勇氣，這不正是「醫療裁量權」的「藝術」嗎？
不相干且不重要的3%，值50萬，這就是法官的邏輯；不但違反了「比例原則」，其實，是假藉「慰撫金」，偷渡「實質損害賠償」；也就是，法官無意間洩露了自己的自由心證—法官同情骨折的實質損害；因為，過去的醫源性骨折是判50萬；而完全論述錯誤，違背「論理法則」的「3%風險」，不值一毛錢。
被虛擬「醫療常規」所制約，等於放棄了「醫療裁量權」，也拋棄了追求「藝術」境界的理想；至此，「醫魂已死」，醫師就做個「醫匠」，只要「依法行醫」、「防衛醫療」，即可不獲罪，大錯；「醫療常規」的陰靈，從此會如影隨行的緊跟著你，伺機乘虛而入；記住，人不可能不犯錯，醫師不是神，也不是攔截導彈的超人，醫師只是人道主義者；當世風日下，勢不可為，離去，也是不得不的選擇。
當今醫師不得不面對法律議題，未來，醫事爭議訴訟都免費，那「法官」在「醫院」，而「醫師」去「法院」之日，不遠矣。
再者，明白強調3%風險，依照心理學理論，這是暗示醫師對自己醫術沒信心，否則何以須要特別說明這3%風險；如此，豈不破壞了醫病關係，造成醫病不信任，對病情是否有利？對醫糾的發生可能性是增是減？特別是病情不明確，不搏沒機會，反而不該談失敗機率，而該鼓勵病人，增加勇氣，這不正是「醫療裁量權」的「藝術」嗎？
不相干且不重要的3%，值50萬，這就是法官的邏輯；不但違反了「比例原則」，其實，是假藉「慰撫金」，偷渡「實質損害賠償」；也就是，法官無意間洩露了自己的自由心證—法官同情骨折的實質損害；因為，過去的醫源性骨折是判50萬；而完全論述錯誤，違背「論理法則」的「3%風險」，不值一毛錢。
被虛擬「醫療常規」所制約，等於放棄了「醫療裁量權」，也拋棄了追求「藝術」境界的理想；至此，「醫魂已死」，醫師就做個「醫匠」，只要「依法行醫」、「防衛醫療」，即可不獲罪，大錯；「醫療常規」的陰靈，從此會如影隨行的緊跟著你，伺機乘虛而入；記住，人不可能不犯錯，醫師不是神，也不是攔截導彈的超人，醫師只是人道主義者；當世風日下，勢不可為，離去，也是不得不的選擇。
當今醫師不得不面對法律議題，未來，醫事爭議訴訟都免費，那「法官」在「醫院」，而「醫師」去「法院」之日，不遠矣。
古舞拳 娘子.快來看台灣有神喔.台灣法官都把醫生當神.
醫界同盟 其實本文版主是以，醫生朋友如要上訴第三審時，可提出的上訴理由方式，角度去寫去建議｡
吳X瑾 現在是醫生在法院法官在醫院如果繼續人民會被反撲----有如自然界反撲般---將人致之於死---這已經快速逼近台灣了
電腦斷層掃描浮濫 健保刪6成
跌倒輕傷要求做電腦斷層掃描（ＣＴ），未來可能會被拒絕。健保局審查發現，部分醫師看到病人只是頭部輕傷，就開立ＣＴ檢查單，其中新北市恩主公及新北市立聯合醫院最嚴重，申請健保給付被核刪率逾九成。
Roger Wang 對照上面這則新聞 感覺更是諷刺 這樣健保局應該要一起被告 指導醫療 不是主謀也算共犯
醫界同盟 樓上各位朋友說的好，真是令人感嘆…
Kathy Shih 感嘆台灣醫療有四ㄇㄤˊ【忙盲氓茫】
健保畸型瞎【盲】
醫護過勞操【忙】
暴徒毆醫耍【氓】
市民緊張慌【茫】
健保畸型瞎【盲】
醫護過勞操【忙】
暴徒毆醫耍【氓】
市民緊張慌【茫】
沒有留言:
張貼留言