今天看到一則簡醫師分享，彰化地區婦產科診所之醫糾判決，案件纏訟至二審始翻盤變無罪，然仍可上訴最高法院。
其實從此案的訴訟過程，大家可學習到一些經驗，只要在開始即嚴陣以待，應該結果會不同，在此跟大家分享一下：
1.在檢察署時期，法醫的鑑定報告出爐，雖認為死因是帽狀鍵膜下出血導致出血性休克，當時即可反覆答辯：導致鍵膜出血的原因很多，故不見得與醫生之接生過程有因果關係；2.再者，當時在旁協助的護士也應該在檢察署就傳喚作證！3.本案中最關鍵且有爭議的，就是吸盤的使用！因此，在檢察署時，即應用下列方式辯證：醫師當時並無使用！就算有使用，亦係在當時，一般的醫生，均會依此方式處理，故並無應注意，未注意的疏失！
倘若因此即獲不起訴處分，就無後續一審，二審的煎熬！
此外，醫生有罪無罪，攸關民事賠償的請求能否成立，及金額高低，所以勿因二審無罪即放鬆，縱使第三審不開庭，但因是法律審，所以一定要好好答辯！
其實從此案的訴訟過程，大家可學習到一些經驗，只要在開始即嚴陣以待，應該結果會不同，在此跟大家分享一下：
1.在檢察署時期，法醫的鑑定報告出爐，雖認為死因是帽狀鍵膜下出血導致出血性休克，當時即可反覆答辯：導致鍵膜出血的原因很多，故不見得與醫生之接生過程有因果關係；2.再者，當時在旁協助的護士也應該在檢察署就傳喚作證！3.本案中最關鍵且有爭議的，就是吸盤的使用！因此，在檢察署時，即應用下列方式辯證：醫師當時並無使用！就算有使用，亦係在當時，一般的醫生，均會依此方式處理，故並無應注意，未注意的疏失！
倘若因此即獲不起訴處分，就無後續一審，二審的煎熬！
此外，醫生有罪無罪，攸關民事賠償的請求能否成立，及金額高低，所以勿因二審無罪即放鬆，縱使第三審不開庭，但因是法律審，所以一定要好好答辯！
Kung KaiLin "亦係在當時，一般的醫生，均會依此方式處理，" 如果這是不可避免的後遺症, 則別人做此行為法律上不會有事, 你做此行為亦不當有事.
爭論的點, 其實就在實務上的"相當因果關係", 姑且不作學理上的探討, 就這個"相當因果關係"的審查, 就算他使用吸盤, 其實也不成立.
爭論的點, 其實就在實務上的"相當因果關係", 姑且不作學理上的探討, 就這個"相當因果關係"的審查, 就算他使用吸盤, 其實也不成立.
建議立法規範因醫療行為所造成的傷害，其賠償金額最高不得超過因該項醫療行為所獲得報酬(含各種保險及自費項目)之十倍(強烈建議投書民意信箱，方法請見內文) 請問「別人做此行為法律上不會有事」的標準是否就是醫療常規呢？而如此一來就需要由醫審會來鑑定是否符合醫療成規了是嗎？
建議立法規範因醫療行為所造成的傷害，其賠償金額最高不得超過因該項醫療行為所獲得報酬(含各種保險及自費項目)之十倍(強烈建議投書民意信箱，方法請見內文) 要另提民事訴訟，也就是：需繳鉅額的裁判費！---這是未必，因為裁判費不過是求償金額的百分之一而已。
沒有留言:
張貼留言