醫療法修正草案八十二條之一，「故意或重大違反醫療常規的行為」
看到此草案，相信醫護朋友應稍感欣慰。但是，已有人點出問題：何
然而最令人憂心的，是：醫療法畢竟非刑法，為免法官和對造律師還
看到此草案，相信醫護朋友應稍感欣慰。但是，已有人點出問題：何
然而最令人憂心的，是：醫療法畢竟非刑法，為免法官和對造律師還
鄭X退
我粗淺認為：不是去修什麼重大過失，而是立法明文將((醫療成規))定義為：同樣人力設備專科下，甫取得醫師資格者所進行的一般處置方式．此尚請醫界多提供意見！其實，更佳方式是：在法律上應杜絕((醫療成規))的用語使用，改採((一般處置方式))，才能封殺恣意解釋的空間！
鄭X退
法學不像醫學那樣龜毛，也不是追求真善美，既然法律只要求((這樣))就可以合法行醫，法律義務就只要((這樣))就夠了！至於醫學上要如何追求完美至善，那是醫學的事，不是法律所得置喙！因而，以所謂中等技術，還是超越了法律只要((這樣))範圍，屬於醫學的追求！因此，應以甫取得醫師資格者為準；不然就陷於法律上的矛盾！
鄭X退
持平講，法界没有必要仇視醫界！如果你們弄一條((法律的路))給他走，他也樂啊！即使起訴率偏高，但幾乎都是無罪和緩刑收場！從這個角度來看，法界在某種程度上也是苦無出路！如能立法明文將((醫療成規))定義為：同樣人力設備專科下，甫取得醫師資格者所進行的一般處置方式．我想搞不好法界比醫界還樂！
Char Kuo 醫療常規！我想應該就是Bosk《Forgive and
Remember》對於「可避免的」醫療失敗（failure）的ssue吧，可以分成四種面向討論，請容我現學現賣:
1. technical error: 技術上的失誤，例如養成階段，IVC還打不上、X-ray不一定有能力看出tumor或pneumothroax。這部分應該要被法律原諒、由內部的supervisor定奪是否有照顧病人的能力，不然整個醫療教育的生態就會毀了，再也沒有人能學會技術、照顧病人了吧！這部份的責任歸屬應當屬於supervisor是否有善盡cover的責任。
2. Judgemental error: 指的是判斷上的失誤，這部分也是專業養成的部分。例如complicated慢性病患什麼時候該接受手術治療。會犯這個錯的是決定治療方向的醫師，相較之下technical error是技術養成者。判斷會因為與病人溝通的結果、經驗與領域不同而有不同的結論，我覺得這部分在法律審判上容易落得事後論...
3. Normative error: 規範上的錯誤。應該是本修正案主要的懲處對象。這是指醫師無法與他者有良好的互動功能，如與病患溝通、與護理師合作困難，太懶，或是無法配合治療方向，或者不敢摳上面幫忙，造成的醫療失敗。 這個錯誤通常是個人性的道德，也是法律最可置喙之處。
4. Quasi-Normative errors: 準規範的錯誤。這個錯誤並不是指治療上的失敗，而是因為不遵守團隊的內部規範(例如不使用attending習慣開的藥)而被當做錯誤，進而被團隊視為不合作者、被驅逐於外。這跟醫療團隊本身的文化、或是所處的社會地位（例如區域醫院跟醫學中心的做法不同）較友關係，我覺得這是醫審會最可能吹毛求疵、誤判的東西。
另外還有與醫師能力無關的面向：
A. Failure from disease：醫療本身的局限性
B. Patient procrastination or non-cooperation：病人猶豫在三錯過時機、或是不願意治療的立場導致的失敗
C. Nursing and support staff error：人不是我殺的，這應該不用多做解釋
D. Machine malfunction：例如呼吸器掛點。這部份的責任歸屬應該是對機器的監控者，而非治療者本身。
以上的面向並不互相獨立，每個failure有可能兼具多個面向。
1. technical error: 技術上的失誤，例如養成階段，IVC還打不上、X-ray不一定有能力看出tumor或pneumothroax。這部分應該要被法律原諒、由內部的supervisor定奪是否有照顧病人的能力，不然整個醫療教育的生態就會毀了，再也沒有人能學會技術、照顧病人了吧！這部份的責任歸屬應當屬於supervisor是否有善盡cover的責任。
2. Judgemental error: 指的是判斷上的失誤，這部分也是專業養成的部分。例如complicated慢性病患什麼時候該接受手術治療。會犯這個錯的是決定治療方向的醫師，相較之下technical error是技術養成者。判斷會因為與病人溝通的結果、經驗與領域不同而有不同的結論，我覺得這部分在法律審判上容易落得事後論...
3. Normative error: 規範上的錯誤。應該是本修正案主要的懲處對象。這是指醫師無法與他者有良好的互動功能，如與病患溝通、與護理師合作困難，太懶，或是無法配合治療方向，或者不敢摳上面幫忙，造成的醫療失敗。 這個錯誤通常是個人性的道德，也是法律最可置喙之處。
4. Quasi-Normative errors: 準規範的錯誤。這個錯誤並不是指治療上的失敗，而是因為不遵守團隊的內部規範(例如不使用attending習慣開的藥)而被當做錯誤，進而被團隊視為不合作者、被驅逐於外。這跟醫療團隊本身的文化、或是所處的社會地位（例如區域醫院跟醫學中心的做法不同）較友關係，我覺得這是醫審會最可能吹毛求疵、誤判的東西。
另外還有與醫師能力無關的面向：
A. Failure from disease：醫療本身的局限性
B. Patient procrastination or non-cooperation：病人猶豫在三錯過時機、或是不願意治療的立場導致的失敗
C. Nursing and support staff error：人不是我殺的，這應該不用多做解釋
D. Machine malfunction：例如呼吸器掛點。這部份的責任歸屬應該是對機器的監控者，而非治療者本身。
以上的面向並不互相獨立，每個failure有可能兼具多個面向。
醫界同盟 樓上Kuo兄的補充很特別！感謝你這麽認真，費心，而且這種醫療常規細節面的深入分類，又讓大家吸收到新的學問，真好！
版主實在感動，因為這個專頁，就是希望各位朋友能把自己所聽，所學，與醫療法律或醫糾處理的知識，經驗，都拿出來一起分享，交流！！
版主實在感動，因為這個專頁，就是希望各位朋友能把自己所聽，所學，與醫療法律或醫糾處理的知識，經驗，都拿出來一起分享，交流！！
沒有留言:
張貼留言