心肌梗塞只止痛，“害死翁”，醫判刑？？？
看此標題又讓人氣憤！此案是一病人胸痛掛急診，醫生作完心電圖和x光檢查，因該病人無高血壓，心臟病及呼吸抗議難症狀，醫師乃開止痛藥，他的狀況舒緩，故醫師當時始未會診心臟科醫師｡但兩日後該病人因心臟破裂而死亡，醫審會鑑定，依當時心電圖之判讀，有不正常波段，應再會診心臟科醫師，故認其未會診有疏失！致該醫師被起訴遭判刑二年多，現仍可上訴第三審｡
此次醫審會雖認定醫師在未會診部分有疏忽，但未會診，與病人離院後二，三日死亡間，有無相當因果關係？仍因查證其他一切相關情狀;倘醫師於病歷中有記載或讓病人離開時有叮囑一有不舒服就要回診，這樣也不能直接論斷醫師未會診之行為有過失！況且醫師有一再表示：該名病人無高血壓，心臟病也無其他心肌梗塞現象，代表他也有為應盡之注意啊！如上訴後仍有罪，那是不是以後大家都擠在急診
做完所有檢查，會診後再治療吧！
看此標題又讓人氣憤！此案是一病人胸痛掛急診，醫生作完心電圖和x光檢查，因該病人無高血壓，心臟病及呼吸抗議難症狀，醫師乃開止痛藥，他的狀況舒緩，故醫師當時始未會診心臟科醫師｡但兩日後該病人因心臟破裂而死亡，醫審會鑑定，依當時心電圖之判讀，有不正常波段，應再會診心臟科醫師，故認其未會診有疏失！致該醫師被起訴遭判刑二年多，現仍可上訴第三審｡
此次醫審會雖認定醫師在未會診部分有疏忽，但未會診，與病人離院後二，三日死亡間，有無相當因果關係？仍因查證其他一切相關情狀;倘醫師於病歷中有記載或讓病人離開時有叮囑一有不舒服就要回診，這樣也不能直接論斷醫師未會診之行為有過失！況且醫師有一再表示：該名病人無高血壓，心臟病也無其他心肌梗塞現象，代表他也有為應盡之注意啊！如上訴後仍有罪，那是不是以後大家都擠在急診
做完所有檢查，會診後再治療吧！
陳X政 ami-->cardiac rupture
健保民營化 醫師有改進空間, 但不能藉此判斷造成病人死亡, 法官誤判!!! 請往下看~
(以下講的是醫學, 不是法學, 不喜勿看; 沒有第一手資料, 資料完全來自判決書, 懇請有第一手資料的先進補充)
1. 沒有原案的心電圖, "也許"真的有V2-V5 ST elevation (機器顯示的文字, 內行人都知道不能算數, 病人未必就是心肌梗塞, 必須做鑑別診斷, 請先注意此點),
但對於一位78歲胸痛的老年人, 以原案描述的狀況, 醫師應該會診心臟科醫師, 至於為何沒會診~ 一定有原因, 恐怕不是醫師沒想到,
但心臟科醫師沒來, 急診科醫師也沒有會診記錄, 急診科醫師確實有改進空間
2. 法醫出示的報告, 是病患因心肌梗塞, 心臟破裂死亡, 這應該毋須懷疑, 但問題來了~
法醫有說, 這位5月23日死於心臟破裂的病人, 是5月21日的STEMI (某種心肌梗塞)導致的嗎?
法官自作聰明!!! 一位發生心肌梗塞, 並且有胸痛的病人, 發生無痛心肌梗塞的次數, 也許20倍都不止!!!
就算一個病人, 5月21日"前"發生心肌梗塞(沒有人說他5月21日前都沒胸痛), 他5月21日到急診室時到底在心肌梗塞哪個階段(或者有沒有心肌梗塞), 到目前都不得而知
可是很確定的是, 這位病人5月21日, 5月22日, 5月23日可能發生多次心肌梗塞(也許10次都不止),到底哪一次導致病人死亡, 沒有人能知道...
3. 一位5月23日發生心臟破裂(myocardial rupture)的病人, 心肌梗塞的起始點, 經常在一週內, 而法醫的報告, 病人急性心肌梗塞壞死的部位, 病理切片還有無白血球浸潤(infiltration)部位, 顯示為新的心肌梗塞(通常是數小時內)
合理懷疑是, 病人死亡前發生多次心肌梗塞, 到底哪一次造成他死亡, 是不是5月21日那一次, 無法憑此判別
結論: 未超越合理懷疑, 就做有罪判決, 這就叫誤判!!!
(以下講的是醫學, 不是法學, 不喜勿看; 沒有第一手資料, 資料完全來自判決書, 懇請有第一手資料的先進補充)
1. 沒有原案的心電圖, "也許"真的有V2-V5 ST elevation (機器顯示的文字, 內行人都知道不能算數, 病人未必就是心肌梗塞, 必須做鑑別診斷, 請先注意此點),
但對於一位78歲胸痛的老年人, 以原案描述的狀況, 醫師應該會診心臟科醫師, 至於為何沒會診~ 一定有原因, 恐怕不是醫師沒想到,
但心臟科醫師沒來, 急診科醫師也沒有會診記錄, 急診科醫師確實有改進空間
2. 法醫出示的報告, 是病患因心肌梗塞, 心臟破裂死亡, 這應該毋須懷疑, 但問題來了~
法醫有說, 這位5月23日死於心臟破裂的病人, 是5月21日的STEMI (某種心肌梗塞)導致的嗎?
法官自作聰明!!! 一位發生心肌梗塞, 並且有胸痛的病人, 發生無痛心肌梗塞的次數, 也許20倍都不止!!!
就算一個病人, 5月21日"前"發生心肌梗塞(沒有人說他5月21日前都沒胸痛), 他5月21日到急診室時到底在心肌梗塞哪個階段(或者有沒有心肌梗塞), 到目前都不得而知
可是很確定的是, 這位病人5月21日, 5月22日, 5月23日可能發生多次心肌梗塞(也許10次都不止),到底哪一次導致病人死亡, 沒有人能知道...
3. 一位5月23日發生心臟破裂(myocardial rupture)的病人, 心肌梗塞的起始點, 經常在一週內, 而法醫的報告, 病人急性心肌梗塞壞死的部位, 病理切片還有無白血球浸潤(infiltration)部位, 顯示為新的心肌梗塞(通常是數小時內)
合理懷疑是, 病人死亡前發生多次心肌梗塞, 到底哪一次造成他死亡, 是不是5月21日那一次, 無法憑此判別
結論: 未超越合理懷疑, 就做有罪判決, 這就叫誤判!!!
曾X華 印出心電圖資料的電腦從數學來詮釋波形,從哥德爾(kurt
Godel)的理論知,數學是完美的科學語言,但只有在數學的範疇內是完美的,純粹的邏輯只能得到純粹合乎邏輯的答案, 並不能證明這個答案為真,.....邏輯的一致性並無法保證其結果一定是正確的....同一張心電圖可能會有不同的解讀.並不一定是人類詮釋科學的失敗.而是科學詮釋人類失敗.作者：大衛．紐曼(書名:別把醫師當做神)
曾X華 一項研究指出心肌梗塞心臟衰竭的7大典型徵像,包括額外心音(奔馬性心律).頸部靜脈腫大.膝蓋周圍出現積液等.研究結果是,醫師對病徵判斷意見一致的只有7個徵象當中的兩個,這種不一致.說來不是醫師的錯.病人對症狀的描述或感覺也常有出入. ......... 醫師診斷心肌梗塞最常用的方法有3種:..................................一.觀察症狀. 二.查看心電圖有無心肌壞死的波形. 三.查看血清肌酸激酶升高否?(這是3種方法最優的)心肌是否受損.但3種方法沒有一種是完美的.都有疏漏.事實上.心肌梗塞發生後幾小時.肌酸激酶才會升高.因此發病初期很難診斷出.作者：大衛．紐曼(書名:Hippocrates'
shadow)
健保民營化 再補充一點，如果以醫師的角度看此事件，本來的醫師有改進空間，因為要「防範於未然」才會讓病患結果更好，但，那是醫學上的事情！
這裡我們談的是法律、是邏輯、是因果關係，當沒有人能證明病患死亡與某次就診的處置有強烈相關性時，做出有罪判決，就是不對的。
當「無知到不知道自己多無知」的時候，心中再多的正義只是笑話，醫學比法官想的複雜100倍都不止。
這裡我們談的是法律、是邏輯、是因果關係，當沒有人能證明病患死亡與某次就診的處置有強烈相關性時，做出有罪判決，就是不對的。
當「無知到不知道自己多無知」的時候，心中再多的正義只是笑話，醫學比法官想的複雜100倍都不止。
藍X世 剛看完，民營化兄講的沒錯阿，法醫都自己說了：『如果單核性白血球佔大多數就是24小時以後的事情』，所以應該是又一次"新的""急性心肌梗塞"阿.............................而且以前老師都說過，機器的判讀只是參考、甚至不要相信機器的判讀，不然只要請一個會on EKG的護佐就好啦！不需要醫師了
建議立法規範因醫療行為所造成的傷害，其賠償金額最高不得超過因該項醫療行為所獲得報酬(含各種保險及自費項目)之十倍(強烈建議投書民意信箱，方法請見內文) 醫審會的判定沒錯，錯的是法官把兩者之間的邏輯搞錯，仍然是藍兄說的「醫療有疏失，不等同於有過失」
曾X華 在科學進展下, 醫師對心臟解剖構造與生理也有了更深的認識, 或許有人會認為EKG的判讀自1958年的研究以後已有長足進步, 然而30年後又針對心臟科醫師的EKG判讀一致性再次進行研究, 發現醫師彼此間的一致性只提高了一些, 但同一個醫師先後判讀EKG結果不一致的比率, 卻提高到約25%(由10%到25%)........這研究顯示心肌梗塞要確診非常困難.....作者：大衛．紐曼(書名:別把醫師當做神)
曾X華 chapter 3 為什麼醫生的意見常常不一致..案例:53歲派屈克兩天前來急診主訴是胸痛, 大衛．紐曼醫師看了他的心電圖,但3位醫師有2種看法,血液檢查和壓力測試都顯示心臟功能正常 病患後來堅持出院 才剛走出醫院大門
就倒地不醒 急診醫師大衛．紐曼說:他可能血栓 2天前我才收他住院(2天來醫師一直懷疑病患肺部有血栓 但造影掃描看不出端倪) 說不定樓上病房已經確診了
樓上派屈克的內科醫師來急診室看我們替他急救 最後還是死了 隔天屍體解剖完成 心肌有一大快壞死.....儘管只有一條冠狀動脈阻塞
血清CPK常看不到異常...作者：大衛．紐曼(書名:別把醫師當做神).......歡迎醫師們指教..希望能HELP此案醫師..
Yuan-Chun Lan 扁鵲遂為診之，先造軒光之鱉，八成之湯，砥針礪石，取三陽五輸；子容擣藥，子明吹耳，陽儀反神，子越扶形，子游矯摩。太子遂得復生。天下聞之，皆曰：「扁鵲能生死人。」鵲辭曰：「予非能生死人也，特使夫當生者活耳，夫死者猶不可藥而生也，悲夫亂君之治，不可藥而息也。」
沒有留言:
張貼留言