"生育自由權"？？婦產科提告之方式真是日新月異…
台中一產婦生下一左腿殘缺且有唐式症之寶寶，家人當然會難過，無法接受｡但他們即提告醫生，照14次超音波，未檢查出左腿殘缺;且在母血檢查異常時，未再檢議作羊膜穿刺，致產下寶寶而未能先人工流產，又憤而提告民事賠償，請求精神及義肢裝置費等638萬元！
台中地院以：醫審會三次鑑定皆認，超音波因探頭角度，胎兒位置或羊水等因素，有時本即無法看出腳之殘缺;而其唐式篩檢亦未達需作羊膜穿刺之程度，最重要的是，本案未達人工流產法規定可施行人工流產之狀況，因而認醫師及診所無侵害產婦之生育自由權故駁回其請求！
由此案例可看出，現在對方律師及家屬對於類此在法律上損害類型較不典型者，即不提告刑事而直接以民事闖關！問題是：不能為了可請求精神賠償，而擅自擴張或自行調配民法195條精神賠償規定中的“自由”權此要件！畢竟我們是成文法制度，精神賠償豈可無限上綱？
台中一產婦生下一左腿殘缺且有唐式症之寶寶，家人當然會難過，無法接受｡但他們即提告醫生，照14次超音波，未檢查出左腿殘缺;且在母血檢查異常時，未再檢議作羊膜穿刺，致產下寶寶而未能先人工流產，又憤而提告民事賠償，請求精神及義肢裝置費等638萬元！
台中地院以：醫審會三次鑑定皆認，超音波因探頭角度，胎兒位置或羊水等因素，有時本即無法看出腳之殘缺;而其唐式篩檢亦未達需作羊膜穿刺之程度，最重要的是，本案未達人工流產法規定可施行人工流產之狀況，因而認醫師及診所無侵害產婦之生育自由權故駁回其請求！
由此案例可看出，現在對方律師及家屬對於類此在法律上損害類型較不典型者，即不提告刑事而直接以民事闖關！問題是：不能為了可請求精神賠償，而擅自擴張或自行調配民法195條精神賠償規定中的“自由”權此要件！畢竟我們是成文法制度，精神賠償豈可無限上綱？
沒有留言:
張貼留言