切除痔瘡手術進行後2日內死亡，官司纏訟7年，最後醫院和醫師終皆全身而退！
這是在台北馬偕的案子(案號：103年度醫上字第33號)，家屬主張：醫師未於術前評估病人糖尿病史，誤判手術風險，以及於病人發炎感染時延誤處置，而護理師於手術隔日上午遲至10時40分後始通知醫師，顯有延遲啟動檢查會診機制之情事，而向院方，醫師連帶請求777萬元之賠償｡
一，醫師部分，民事一審從98年提告，刑事也一起，到103年始判決，在這漫長的5年間，刑事因家屬一直再議，發回3次，共歷經4個檢察官，3次醫審會鑑定，均認醫師無過失，民事部分亦採相同意見，判決醫師不用賠，勝訴｡理由在於：
1.病人不論是入院前護理評估，麻醉前評估單，均自訴無糖尿病病史，故醫師未進行其他檢測，乃合於醫療常規｡
2.病人在隔日12點前，皆無得認定為系統性發炎反應之症狀，而後12:10分緊急照會確認可能是壞死性筋膜炎後，12:13作電腦斷層掃描，14:05報告完成，14:22醫師做術前解釋，14:45送達手術室，故3次醫審會鑑定皆認醫師已立即進行相關醫療處置，時效迅速，故無遲誤｡
故醫師在一審結束時，已過5年｡民刑事方均勝訴結束｡
二，醫院部分，一審法官認為，護理師延誤通知，違反護理人員法24條，26條，故判決醫院需賠償777萬元｡上訴至二審，法官及院方律師皆認真仔細，高院於104年再交由醫審會為第四次鑑定，這次有個重大突破，鑑定意見表示：壞死性筋膜炎不易診斷，病程發展迅速，故即便護理人員提前將病人傷口變化通知醫師，亦難完全避免死亡結果之發生，因而於105年7月判決醫院亦毋須賠償｡
三，此案件二審之判決，有2點可供大家日後參考，謹記在心：
1.許多病家方律師皆會辯稱，主訴只是病人自己的敘述，醫師不能據以推諉等等｡
但是本案法官爰引最高法院判決96台上字2476號判決，載明：依醫師法及醫療法施行細則之病歷規定，可認患者「主訴」病情，乃構成醫師為正確醫療行為之一環，因此醫師的術前或醫療評估，若基於病人主訴，與其後之客觀檢查結果，即可答辯無疏失｡
2.醫審會之鑑定報告，如果不利，不要太早放棄，積極列載鑑定項目，再聲請補充鑑定｡有時，亦可善加利用函詢其他醫院之方式為之｡
沒有留言:
張貼留言