未列入需鑑別診斷之疾病並非主病因，二審卻改判應賠2000萬元？

未列入需鑑別診斷之疾病並非主病因，二審卻改判應賠2000萬元？

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3340970

一、此案為一名女博士生102年5月間生產完後因右下腹部劇痛，至新竹馬偕醫院急診｡嗣經醫師診斷為「右卵巢輸卵管膿腫」，晚間持續腹痛，值班之婦科醫師加入「左側卵巢畸胎瘤併扭轉」之診治，並於晚間施行腹腔鏡手術｡惟於術中發生空氣栓塞，嗣後在加護病房昏迷，而成植物人｡

二、本案家屬對2名醫師及麻醉科醫師提告，103年刑事不起訴，105年請求賠償：病人喪失勞動能力損失1300萬，醫藥費及看護費398萬，精神賠償200萬｡病人先生，母親，女兒精神賠償各100萬，才會有2000萬元此金額｡一審新竹地院採醫審會鑑定結果，認為3名醫師之診斷，安排之檢查，及術中處置皆無疏失，而駁回原告請求｡

三、然而二審高院不僅無視上揭鑑定總結論，更罕見判決全額500萬元之精神賠償(即未考量醫師並非故意，且努力救治病人而酌減)外，竟以：醫師未將與主病灶卵巢輸卵管膿瘍無關，僅為繼發性之闌尾感染，列入鑑別診斷為由，認為有疏失，應成立過失侵權行為！實有重大違誤：

1.蓋醫師已診斷出主因卵巢輸卵管膿瘍及腫瘤併扭轉而動手術，則有無將闌尾感染在急診時列入鑑別診斷，與病人術後之狀況並無因果關係！

2.縱使林口長庚醫師於鑑定報告中之意見有提及，未列入鑑別難謂無違反醫療常規，但是該醫師的重點在於：既然稱「疑似感染」，則應將闌尾炎列入較妥，僅係訓示，提醒的意見爾！並非指本件醫師之診療，手術有疏失！

四、祈上訴三審後，最高法院能再回歸因果關係和專業鑑定之審理判斷，而非將「情，理」置於「法」前｡