洪仲丘案，桃園地院以三個案號，102年度軍重訴字第1~3號，判決書近300頁｡判刑過輕，全臺譁然。法官竟認，被告等僅構成刑法302私行拘禁罪，而其等行為與洪君之死“難謂有因果關係”！顯有論理上之違誤，茲敘述如下：
1.法官既已認定，所有被告有藉職權，私行拘禁之犯行，並又有採鑑定報告意見，認定：洪君係於禁閉室進行體能操練過程中暑而導致死亡，則被告等之拘禁行為，與洪君在“禁閉室”中操練，即有因果關係無疑！自當論處他們拘禁致死，適用302條第2項從重論刑才是！
2.豈料法官卻已：“但，中暑之發生係取決於…條件”，此理由，而判認，與被告等人本件犯行無因果關係？實有違誤！因為，倘若無被告等人不當之拘禁+操練行為，怎會發生鑑定報告書所載：“…於禁閉室進行體能操練中暑而致死亡”之情狀？尤見一審之論理判斷，顯有謬誤｡
1.法官既已認定，所有被告有藉職權，私行拘禁之犯行，並又有採鑑定報告意見，認定：洪君係於禁閉室進行體能操練過程中暑而導致死亡，則被告等之拘禁行為，與洪君在“禁閉室”中操練，即有因果關係無疑！自當論處他們拘禁致死，適用302條第2項從重論刑才是！
2.豈料法官卻已：“但，中暑之發生係取決於…條件”，此理由，而判認，與被告等人本件犯行無因果關係？實有違誤！因為，倘若無被告等人不當之拘禁+操練行為，怎會發生鑑定報告書所載：“…於禁閉室進行體能操練中暑而致死亡”之情狀？尤見一審之論理判斷，顯有謬誤｡
賴X隆 可以借分享嗎？
陳X光 因果關係只是一說
還有
1.條件說
2.客觀歸責理論
還有
1.條件說
2.客觀歸責理論
醫界同盟 可以的…賴兄，謝謝
Liheng Liao 鬼島法官說什麼就是什麼，嘴長在他嘴上，法律是隨他講的。
沒有留言:
張貼留言