2016年4月11日 星期一

指控醫師2年前之胸部X光判讀為正常有誤,即求償1500萬元?

X光片,示意圖與文無關。(自由時報資料照)

指控醫師2年前之胸部X光判讀為正常有誤,即求償1500萬元?
此為中心診所案件,現經高院二審判決賠償180萬元(101年度醫上字第6)。雙方仍可上訴第三審。此案在一審時法院原判決醫師及醫院應連帶賠償500多萬。二審於適用法律及舉證責任上,推論細緻縝密,值得一提:
1.原本病人除提告判讀放射科醫師外,還告核發檢查報告的醫師,高院即以:該醫師出具報告僅係以放射科醫師之判讀結果為基礎,無重覆判讀義務為由,駁回病人之主張。
2.最重要的是:高院依胸腺瘤之特色,即其分類非以瘤的大小,亦不因時間之延長而演變成為另一類型,故縱使2年後發現罹患惡性胸腺瘤,亦無從推估病人於接受檢康檢查時之病程期數為何,並據此認定:醫師縱使判讀X光片為正常此節有錯誤,然與:病人事後罹患惡性胸腺瘤且病程進化成第4期,無相當因果關係,進而除了精神賠償的請求外,其他所有喪失勞動能力之損害,接受其他化療及廣泛手術所增加之醫療費用損害,均予駁回。
3.此外,嚴守舉證責任分配而不濫用倒置,亦甚值肯定,即高院認定,病人發現罹患第4期惡性胸腺瘤之時間,距離中心診所健檢已相隔近2年,該2年期間身體變數極大,如苛責健檢判讀之醫師須就2年前病人身體狀況,未罹患惡性胸腺瘤之消極事實,負舉證責任,顯有失公平!因此判認,仍應由病人就其事後罹患第4期惡性胸腺瘤之結果,與醫師誤讀X光片間有相當因果關係負舉證責任。
4.至於高院認定,醫師判讀X光片有誤,判決應賠償病人180萬精神賠償部分,仍係以:令病人喪失及早發現病徵接受治療之機會,因而造成病人精神上之痛苦此理由,併此敘明。



Sylvia Wen 52歲的顧姓男子是美國執業的建築師
52歲的顧姓男子是美國執業的建築師
52歲的顧姓男子是美國執業的建築師

健保萬歲
21小時
Bomder Seven 體檢應該是自費的
13小時
Sylvia Wen 987月,顧男因為胸痛不適到仁愛醫院就診,這才發現自己已經罹患惡性胸腺瘤第四期

==========================

我應該說我都看到不是重點的地方
有病歡迎回台用健保
便宜又方便
健檢也很俗又大碗呢

他告醫生的問題我沒辦法說誰對誰錯
因為我不是當事人
不知道來龍去脈
實在不敢妄下斷言到底是亂告醫生還是醫生的問題啊
所以我沒對新聞真正重點做出評論喔
13小時
X 以後千萬別跟人打架

不然十年後他掛了你可能都會被判過失致死(哭哭
19小時
Fredy Tw 一審判決和二審判決不相同,造成敗訴者精神受到極大傷害。所以一審法官也得連帶一同負責『誤判陰影』誤判的責任, 需賠償180萬。
這樣才合理吧?
喵的!這些X官腦袋有洞嗎?
17小時
AJ Lee 幹!這樣還要賠180萬?這不是鼓勵醫療糾紛病患撈錢嗎?
15小時
Chiang Meng-Ying 又是一堆香蕉人
15小時
醫界同盟 回樓上朋友的話…其實這部分,一般法官都判的較籠統。
而本件高院法官,依據2次鑑定報告,是認為,當時X光片在胸部上已有陰影,故判讀為正常此部分有誤,因而延遲病人當時或之後較快追蹤,或做進一步檢查,致病患精神上承受痛苦,始判決賠償。
15小時
Yen-yu Hsiao 病人一直都有尋找其他醫師之權,何來延遲之理?
13小時
醫界同盟 這也是一種攻防方法。在上訴審可當理由之一
13小時
X 其實病患如何證明痛苦是從該次檢查產生?
而不是從之後的檢查高度懷疑為惡性後產生?
10小時 · 已編輯
Hsiao-Yun Ting
Hsiao-Yun Ting 病人應該要證明「如果兩年前就告訴我,X光其實很多東西看不到,要我擔心的話就再進一步做自費檢查。這樣我就不會產生痛苦了」

然後大家就會知道這是不可能的事情。這樣只會更痛苦。
8小時
X是否以後只要不確定就寫疑似?
另病人因疑似病兆痛苦一年後決定切除,發現是良性,依照此案也是醫生敗訴。

另一個案例:
醫生診斷病患有初期高血壓,建議要吃藥和飲食合併控制,或是嚴格飲食控制,有機會恢復不用吃藥,但是病人決定採飲食控制,之後病患高血壓恢復正常,病患說因為醫生之前診斷為高血壓,以為要長期慢性服藥,遭逢精神上的痛苦。法官依照上訴理由,也同樣可以判決醫生敗訴。

高血壓為可恢復,不應該這麼早建議病患吃藥(結果病患不吃藥高血壓後腦出血,也算醫生的錯),因建議病患長期服藥,導致病患身受精神上之痛苦。
10小時
X 這樣那有人要當医生?XX
12小時
Hsieh Yan Yan 52歲的顧姓男子是美國執業的建築師
52歲的顧姓男子是美國執業的建築師
52歲的顧姓男子是美國執業的建築師

健保萬歲
12小時
X 沒看到X光無法判定事情對錯。
12小時
X 我對這判決也有陰影
10小時
X 健保亡國啊
10小時
Cand Ou 不能更同意了!
9小時
X 兩年前體重和兩年後體重都會有變化了。
這不只X光片陰影,更是判讀醫師的陰影
10小時
ChengChe Tu 這種事後諸葛都很容易,但一模一樣的陰影,搞不好十個有八個去做斷層都是正常的,但這位建築師的不是。那又怎麼說?以後也少判讀了,稍微奇怪就全部都說「去做斷層」?這樣對嗎?
10小時
Hsiao-Yun Ting 當然對囉,不然他會來告你
8小時
ChengChe Tu 無敵的防衛醫療啊
1 小時
醫界同盟 回樓上大家的疑慮:
此案最主要問題在於「明顕陰影但未看出」
以致於醫審會無法視而不見當成無疏失
因此其他𧗠生出的問題便容易受法官自由心證影響
往後行醫之路大家必須心裏有數:有懷疑就説,該做進一步檢查就建議,這就是防禦性醫療
1 小時
Candy Chiang 是不是以後X光判讀報告都要經過法官簽名才能發布?
1 小時
X 醫生們辛苦了!

37分鐘

沒有留言:

張貼留言