台北地院開啟另一新提告類型？？

台北地院開啟另一新提告類型？？
知名藝人之母於97年因大腸癌不幸病逝｡家屬質疑宏恩醫院於94年之大腸鏡檢查有疏失，因病人於95年間因體重驟降，高燒一週不退等症狀到其他醫院檢查，是大腸癌第三期！但原本癌症即係不確定因素很多又變化快速的疾病，故不見得皆檢查得出來！豈料台北地院竟以：“若當時”大腸鏡檢查深入些，即“可能”診斷出大腸癌初期，“最後應”有治癒之可能等，盡皆為事後假設，模擬之理由，且在完全未說明：醫生94年之檢查，與病人97年之死亡有何因果關係？之情形下，逕以上述臆測，擬制之狀況作為判決醫生有疏失，需賠償之依據，該判決實重大背離民法侵權行為認定規則，請醫生及院方加油！

醫界同盟 法院判賠88萬！對方求償500萬，所以醫生只能上訴到高院！

9/13星期四 21:57

Mengyi Chou 台北地院,台北地院,台北地院, 是我的錯覺嗎? 常看到這種東東跟台北地院連結在一起?

9/13星期四 21:58

周X辰 無限回推~~

9/13星期四 22:00

醫界同盟 且在本件上訴，建議我方就專注打：一審判決，未詳加審酌侵權行為要件，都是自行揣測，反推等部分，而不要一直討論大腸癌在醫學上的狀況等，才有翻盤的可能

9/13星期四 22:02

醫界同盟 回Chou兄，你沒有錯覺…因為，台大，北醫，新店慈濟，台安，馬偕本院，仁愛，和平醫院，國泰都歸它管轄…

9/13星期四 22:06

王X然 奇怪的是，連醫生都無法判斷大腸癌初期是９４還是９５年開始的，法官竟然能夠鐵口直斷．．．以後懷疑大腸癌都請這個法官來判斷就好，不必再做大腸鏡了。

9/13星期四 22:12

王X然 是不是以後大腸鏡都要錄影拷貝成光碟，以備日後被告自清之用？

9/13

醫界同盟 然兄說的極是！所以醫生朋友上訴後，一定要緊咬這個重點！

9/13星期四 22:15

Jeremy Lan 之前手術同意書為盡說明義務都可以跟病人術後中風有因果關係了
這當然會有因果關係~同一個司法官訓練所出來的一窩
從上樑就不正
教出來的下樑可以有甚麼期望?對於認事用法可以有甚麼改變?江國慶案連起訴都沒有~連做做樣子也不肯
倒是對醫師打得很用力
不敢打老虎~只打蒼蠅~剛愎自用，自以為是

9/13星期四 22:15

Enos Chen 醫事專庭的法官醫學認知不見得比民眾好到哪.......

9/13星期四 22:17

醫界同盟 Lan兄講得沒錯！不過大家別那麼氣餒，在於：江國慶案與軍方國家有關，醫糾案件還可拼！

9/13星期四 22:56

Koo Sho Hi 對照台東地院50便當事件，真的覺得這群XX

9/13星期四 22:58

Meng-fu Shih 法官們還要教我們如何當醫師~真是辛苦了~

9/14星期五 0:12

莊X華 所有醫師都要小心了，以後看病時，檢查时都要裝一至數台的行醫記錄器來自保。

9/14星期五 1:15

莊X華 用影像做証，还要先跟病人及相关人等，有以上的記錄附在病历上。切記!

9/14星期五 1:17

莊X華 費用应由病人担，病方可要自費複制一份留存。

9/14星期五 1:19

莊X華 不要口出悪言，先要自保。講多錯多。

9/14星期五 1:21

Yi-hsiang Lin 法官的知識已經超越醫學的範疇，進入到神學的領域。連什麼時候開始癌變都可以知道，以後民眾看病要去法院掛號了。

9/14星期五 10:24

建議立法規範因醫療行為所造成的傷害，其賠償金額最高不得超過因該項醫療行為所獲得報酬(含各種保險及自費項目)之十倍(強烈建議投書民意信箱，方法請見內文) 由此可見推動去刑責化已經緩不濟急，重要性也非首位了，遇到恐龍法官再民事判賠天價比刑事輸了易科罰金還慘。重要的該是推動醫療專業法庭，回歸到真正的醫療判斷。

9/14星期五 10:48

Victor Huang-Wen Tsai 照這樣推，所有做過健檢的人以後發生任何事都可以告健檢沒檢查出來咯?

9/15