檢驗師因抽血工作量驟增而有拇指扳機指，下背痛等職業病向院方求償52萬，台北地院判敗訴！
此為三總醫院松山分院之案件，台北地院100年度勞訴字第278號判決?該案判決檢驗師即原告敗訴之理由，實令人不服，特說明如下：
1.關於扳機指疾患部分，因工作量於98年3到7月間最重，故原告累積至12月病發或更不適，才就醫亦符常情，然法院卻置台大99年2月之評估報告於不顧，反而以：原告未有於12月前拇指不適之就醫紀錄而認非職災，已違證據法則;
2.關係下背痛部分，採勞委會此行政機關抽象，概略性之意見，而無視台大醫院專業詳細，其中還有提及工作台改善後，原告症狀有緩解等之評估報告，逕認非職災，尤難令甘服?此案只能到二審，所以上訴後要全力以赴！
李X霖 我有去上過職業災害的初級課程。
以臨床醫師的角度而言，判斷職業災害是一件不容易；
相當有爭議的事。過勞死亦同。
疾病定義、與工作的因果關係很難認定。
此一話題並不容易評論。
但這樣的話題，對於身為勞工的基層醫護人員而言，很重要。
還勞版主費心。
另，希望有職業災害認定的專家能夠幫忙解惑。
以臨床醫師的角度而言，判斷職業災害是一件不容易；
相當有爭議的事。過勞死亦同。
疾病定義、與工作的因果關係很難認定。
此一話題並不容易評論。
但這樣的話題，對於身為勞工的基層醫護人員而言，很重要。
還勞版主費心。
另，希望有職業災害認定的專家能夠幫忙解惑。
